近期，在我市发生的一起欠款纠纷案件中，因真相难辨而让人挠头，可智慧的法官还是从中解开了悬疑。

“现在进行法庭调查阶段，请原告和被告出示身份信息……”

“原告请你讲述事情经过。”建华区人民法院民二庭副庭长徐艳萍话音刚落，原告刘强就迫不及待地讲述了事情的经过。

刘强从小就学习木匠，而且他的好手艺在当地家喻户晓。如今很少有人请工匠手工打造家具了，所以刘强觉得自己空有一身好手艺。今年年初，刘强在朋友的推荐下，承揽了家具商王亮的生意，两人通过协商，刘强给王亮做100个家居凳，货到付款。

说到这里的时候，刘强激动得说不出话来，沉默了一会后，刘强继续讲述：“凳子做得十分顺利，做到一半的时候，我找王亮，要求他支付一定费用，因为工期长，还要先期投入不少费用，所以王亮也同意支付。”就这样，在工期进行到两个月的时候，王亮先期支付了2500元钱，刘强也打了收条。

案件讲述到这里时候，并没有太多悬疑，但是接下来发生的事情，却让在场的每一个人都想不到。

刘强继续陈述事情的经过，“半年后，100个家居凳如期交货，除去先期已付的2500元钱，王亮应再支付给我1万元。但是王亮称手头没有那么多钱，当天只支付了4000元货款，并在当天将剩下的余款给我打了一张欠条。后来经几次催要，王亮一直称他没有钱。”

而王亮在法庭上讲述的事情经过却是这样的：“凳子交货后，我确实没有那么多钱，按照规定我们对钱款总数进行了核算，并给他打了一张6000元的欠条，紧接着，我给他支付了4000元货款，所以我还欠刘强2000元。”说到这里的时候，王亮出示了证据，是一张当天的银行汇款单和欠条，两张单据上的日期都是同一天。

刘强争辩说，欠款数不是2000元而是6000元，同时，他并不承认6000元钱款对方已经支付了4000元。

案件审理到这里，焦点也十分明朗，4000元货款包不包含在6000元欠款中呢？此时，所有在场的人都迷惑了，因当时没有第三者在场，而且王亮举证的时间两人也都同意，这两个人到底是谁在撒谎？

“现在休庭，开庭日期另行通知”

几天后，记者再次旁听了这一案件的审理，事情的真相也浮出了水面。

法庭上，法官陈述事实后，宣判刘强胜诉，王亮支付刘强剩余货款6000元。徐艳萍在法庭上说，案件看似蹊跷，在没有第三人的情况下，王亮还出示了证据，虽然4000元货款和欠条都是在同一天所为，但是这里面有一个最关键的问题就是，按照逻辑和常理，没有先支付欠款后，再打一张欠款总数的收条。如果是先打欠条后支付货款，按照常理也应在欠条上注明已付欠款的金额，所以4000元货款和欠条虽然都在同一时间产生，但是自相矛盾的地方太多，而且不合乎常理。真相应该是先支付了4000元货款后，又打下了剩余欠款数额的欠条。合情合理的推断，让王亮低下了头。

徐艳萍提醒市民，通过这起案件，可以充分说明一个问题，就是人们在日常生活工作中，一定要清楚如何写欠条，不能一时大意，而疏忽了很多关键性的问题，在写欠条的时候，应有第三人在场，如果没有第三人在场，最好在欠条中标明时间，因为一旦出现问题，即使举证，时间也能成为有力的证据。