【案情】

　　李正海与王辉系朋友。2009年6月30日，王辉以资金紧缺为由，向李正海借款5000元，王辉借款后，向单位请假外出，下落不明。2010年6月，原告李正海向法院提起诉讼，法院判决被告王辉一次性给付李正海借款5000元、案件受理费50元，公告费600元，合计5650元。李正海于2011年1月10日向法院申请强制执行。

　 【分歧】

　　该案进入执行程序后，查明被执行人王辉在单位有工资股份收入，但被执行人王辉下落不明，执行通知书仍无法直接送达，对于如何执行该案，执行人员有两种不同的意见：

　　第一种意见认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款的规定，人民法院采取扣留、提取等执行措施的前提是，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，因此，本案应严格按照法律规定程序，向被执行人王辉公告送达执行通知后，再对被执行人在单位的工资收入采取扣留或提取强制执行措施。

　　第二种意见认为，公告送达期间极有可能发生被执行人支取其应得收入的情况发生，案件将难以执行到位，故应对被执行人王辉的工资收入及时采取扣留或提取强制执行措施。

　 【评析】

笔者赞同第二种意见，理由如下：民诉法第二百一十六条第二款规定“被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施”。该条规定是为了防止被执行人利用执行通知逃避债务履行，只要被执行人有可能隐匿、转移财产，执行员可立即直接采取强制执行措施而无需再制发执行通知书。由于本案被执行人下落不明，其工资股份收入又处于一种极易支取的状态，被执行人很容易出现“有可能隐匿、转移财产”的情形。认定这种可能性可以结合被执行人的财产状况、收入情况、债务金额、对偿还债务的态度等因素综合考虑。因此，对本案被执行人王辉的工资股份收入应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款以及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第36条的规定及时采取扣留或提取强制执行措施，以确保债权人的合法权益及时实现。