家住我市建华区某村的小媛和大虎曾经是一对恋人，热恋期间他们搬到了一起，然而在长时间的同居后，他们不但没有结婚，小媛还一纸诉状将大虎告到了法院。

    小媛起诉大虎，要求分割二人在同居关系期间，所得的一部分财产，包括双方在同居期间共同出资、共同生产、共同经营养的猪、狗、鸭等牲畜，共计十万余元，并且出示了一张村委会出具的证明作为证据。

然而被告大虎却矢口否认这些财产与原告小媛有任何关系，同时也拿出了一张村委会的证明，证明上写着双方当事人在同居关系期间没有任何财产。两份证据发生了冲突,两份完全相反的村委会证明，到底谁真谁假呢？

    经过法院调查发现，原告小媛提供的证据是一份她个人填写的空白证明，村委会只在空白的证明上加盖了公章，证明上的内容是小媛事后找他人填写的。

    因此，原告小媛提交的这份证明是伪造的，而被告大虎的这份证明才是真实的，法院没有采信原告小媛的证据，同时对小媛出据的虚假证据妨碍了司法审判进行了说服教育。

    小媛是个只有小学文化的农村人，她对于出具假证据的后果并不懂，只是觉得怎样做对自己有利便怎样做。对于她起诉要求分割她与大虎共同生活期间的财产问题，法官又会给出什么结论呢？

    该案经过合议庭合议，考虑到原、被告双方三年的同居生活确实存在，从案件事实角度出发，双方当事人在同居期间的财产认定问题，虽然原告举证不能，出于原告为女性弱势群体，对于原告的诉求进行了适当的照顾，依法判决大虎给予小媛人民币一万元。

    小媛与大虎的纠纷在法律术语上叫做同居析产，随着社会的发展，经济的变迁，道德意识的变化，同居现象比较普遍。同居往往会引发财产争议，因为在同居期间，男女双方为了生活的方便很可能要单方出资，或双方共同出资购买一些生活必需品，甚至包括房屋和汽车等。一旦双方的感情发生了变化，这些财产如何分配便成为十分刺手的问题。而处理同居期间的财产与夫妻共同财产并非完全相同。同居期间所得的财产虽然按共同共有财产处理，但并非适用婚姻法的规定来处理，而是原则上按照等分原则，并应结合各方对财产的贡献大小来分配。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)颁布实施之后，人民法院对当事人起诉请求解除同居关系的案件，已不再受理。这种基于人身关系牵连的财产分割或者子女抚养，现已成为独立之诉。但非法同居终究还是非法同居，永远不能跟合法的婚姻关系相比，在同居期间最好让财产最大程度的独立，不要让感情冲昏了头脑，不要自己欺骗自己。